這封信，致我認識與不認識的香港、臺灣關注活化廳的朋友們，也致香港的藝術發展局。
我們是台灣藝術家，我們聲援，讓活化廳繼續延續下去，活化廳現址簽約給另外的藝術團體已成事實，但是否有別的方式、空間能讓活化廳繼續運作下去，這是聲援的重點。
為什麼台灣人要聲援活化廳？活化廳對比出城市藝術空間在亞洲少有的創造性，這種藉由城市據點創造出的社區藝術，恐怕是此刻正以開發主義違規的台灣所要借鏡的。從一位外人的立場發言，或許有所偏頗，也必然有觀察不周之處，但是我以為，支持活化廳的保留，我們並不在事外。我們嘗試把活化廳放在「東亞」的藝術空間下來理解，其理由如下：
首先，關於東亞城市藝術空間社如何探觸「社區」議題。
東亞不乏城市的藝術空間，但普遍來說，多半呈現精美化的現象(分別以文創，前衛作為包裝)，而且通常忽略在地居民、在地脈絡，這種藝術空間與遊牧民族的掠奪無異。活化廳的社區藝術，在油麻地這個地球上屬一屬二高密度的城市空間中，一點一滴挖出隱藏其中的社區歷史，社區紋理及人與人之間的鄰里關係，是溫和但基進的社區藝術實踐，值得借鏡，因此我誠摯呼籲延續它。
其次，關於東亞城市藝術空間如何面對「政治」問題。
我們(台灣)的都市空間向來少有一個地方可以思考，甚至是「表現」政治意見的地方，政治「空間」只有令人高興不起來的選舉期間才出現，或者出現在每天煩死人的政論節目中。活化廳敢於以藝術空間的位置，觸及政治議題，同時組織參與式的政治意見「表現」活動(例如聲援六四，批評普選問題，聲援中國維權人士......），這種從藝術另闢政治表達途徑之作為，值得借鏡，因此我誠摯呼籲延續它。
第三，關於東亞城市藝術空間如何面對「亞際」（inter-asia）議題。
這幾年來，東亞政治體系集體傾向右翼，傾向重商，無論香港、台北、首爾、東京，城市空間面臨的危機幾乎一致，作為一個思想上的類同體（假如我們不說是共同體的話），相互參照彼此的危機以及應對的方式，這一點，已經是越來越清楚的方向，活化廳打開東亞的藝術行動主義者對話，開創出一條，哪怕那麼微小，卻又那麼重要的小路，因此我誠摯呼籲延續它。
發起人：
高俊宏
聯署：
柯念璞 邱俊達 陳佳鈴 凌明 林欣怡
我們是台灣藝術家，我們聲援，讓活化廳繼續延續下去，活化廳現址簽約給另外的藝術團體已成事實，但是否有別的方式、空間能讓活化廳繼續運作下去，這是聲援的重點。
為什麼台灣人要聲援活化廳？活化廳對比出城市藝術空間在亞洲少有的創造性，這種藉由城市據點創造出的社區藝術，恐怕是此刻正以開發主義違規的台灣所要借鏡的。從一位外人的立場發言，或許有所偏頗，也必然有觀察不周之處，但是我以為，支持活化廳的保留，我們並不在事外。我們嘗試把活化廳放在「東亞」的藝術空間下來理解，其理由如下：
首先，關於東亞城市藝術空間社如何探觸「社區」議題。
東亞不乏城市的藝術空間，但普遍來說，多半呈現精美化的現象(分別以文創，前衛作為包裝)，而且通常忽略在地居民、在地脈絡，這種藝術空間與遊牧民族的掠奪無異。活化廳的社區藝術，在油麻地這個地球上屬一屬二高密度的城市空間中，一點一滴挖出隱藏其中的社區歷史，社區紋理及人與人之間的鄰里關係，是溫和但基進的社區藝術實踐，值得借鏡，因此我誠摯呼籲延續它。
其次，關於東亞城市藝術空間如何面對「政治」問題。
我們(台灣)的都市空間向來少有一個地方可以思考，甚至是「表現」政治意見的地方，政治「空間」只有令人高興不起來的選舉期間才出現，或者出現在每天煩死人的政論節目中。活化廳敢於以藝術空間的位置，觸及政治議題，同時組織參與式的政治意見「表現」活動(例如聲援六四，批評普選問題，聲援中國維權人士......），這種從藝術另闢政治表達途徑之作為，值得借鏡，因此我誠摯呼籲延續它。
第三，關於東亞城市藝術空間如何面對「亞際」（inter-asia）議題。
這幾年來，東亞政治體系集體傾向右翼，傾向重商，無論香港、台北、首爾、東京，城市空間面臨的危機幾乎一致，作為一個思想上的類同體（假如我們不說是共同體的話），相互參照彼此的危機以及應對的方式，這一點，已經是越來越清楚的方向，活化廳打開東亞的藝術行動主義者對話，開創出一條，哪怕那麼微小，卻又那麼重要的小路，因此我誠摯呼籲延續它。
發起人：
高俊宏
聯署：
柯念璞 邱俊達 陳佳鈴 凌明 林欣怡
